这么有把握？赵局长问，现在农村的壮劳力基本都外出打工了，如果你给的这个条件可靠的话，很快能找到嫌疑人。
    我自认为应该没什么问题。我说。
    赵局长低声部署完侦查工作后，问我：你说说看依据。
    我说：第一，之所以是在马路东边的农村里寻找，是因为本案中涉及了两种工具，一种是挖坑的铁锹，一种是杀狗的镰刀。我要解释一下，我们偷偷地去检验了那条被杀死的狗的尸体。
    大家窃窃地笑。
    我继续说：这两种农具，只有在农村才可以轻易找到，而在城镇居民家中一般是没有的。尤其是镰刀。如果是城镇居民，他们最方便的杀狗工具可能是匕首、菜刀，而不是镰刀。
    赵局长点头表示认可。
    我说：第二，之所以寻找附近的住户，是因为法医讲究一个规律，叫作远抛近埋。嫌疑人的作案心理特征是选择和坠楼点、他的居住点之间的位置进行埋尸，而不会反其道而行。
    这个我懂。赵局长说，可是，一定要是非常强壮的成年男子吗？
    我说：根据尸体的衣着检验，死者的鞋帮有明显的拖擦痕迹，说明运尸的过程是控制上半身，下半身垂落在地上拖。我当时就在思考，死者体态娇小，嫌疑人没有运输工具，那么他可以肩扛、可以横抱，为什么要拖着呢？
    那只能说明嫌疑人体力不足啊。赵局长说。
    不。我说，体力不足更需要肩扛横抱了，夹着上半身拖着尸体，很可能是嫌疑人只用了单臂。为什么只用单臂？说明另一臂还有用。结合现场的情况，他的另一臂是夹了那条萨摩耶。我们想一想，死者最起码也有七八十斤，那条萨摩耶也有三四十斤，一个人同时夹着两具尸体，步行三公里，而不去寻找交通工具，说明这人非常强壮。
    那他为什么要一次性带两具尸体？有侦查员问。
    我觉得用狗尸体来隐藏人尸体是临时起意。我说，可能是在准备埋尸的路上，看到了狗，临时起意，就顺手杀了狗，顺路带了过来。
    死者只有二十二岁，你估计嫌疑人年龄如何？赵局长问。
    我说：年龄太大了不会有如此强壮的体格，而年龄太小了不会有如此缜密的藏尸思维，我觉得三四十岁的可能性是最大的。
    明白了。侦查员点头出门。
    专案组陷入沉默后不久，林涛一行人返回了。
    有什么发现吗？我问。
    我知道，在尸检明确了高坠伤以后，现场勘查痕迹物证是定案的关键依据，林涛对死者住处的勘查活动，可能会决定案件的性质。
    林涛没说话，把死者住处的照片一张一张地通过幻灯片放映给我们看。
    死者的家里非常干净整齐，应该是一个人独居。看来看去，在这些照片里并看不出什么疑点和名堂。
    现场是一个大门，进去后是半个小厅，小厅两侧是厨房和卫生间。林涛介绍道，再往里走就是卧室。卧室的一侧放床，另一侧放梳妆写字台，中间是窗户。窗户的下面，有一个凳子。因为现场地面不具备检验条件，所以我们对现场的勘查没发现什么。对所有物品都勘查了，没有看到什么明确的新鲜指纹。不过，窗台下面凳子上，有两枚完整的灰尘加层足迹，分别是左、右脚的，足尖指向窗户方向。我们都提取拍照了，和死者的慢跑鞋鞋底的花纹一致。
    也就是说，她是踩着那个凳子，蹬上窗台，然后坠楼的？赵局长有些兴奋。因为如果是这样，这就不是一起命案了。
    有可能吧。林涛说，窗户上也有新鲜的指擦痕，但是新鲜陈旧的程度不太好判断。窗台凸凹不平，有擦蹭痕迹，但是看不出鞋印，不具备条件。
    如果是个自杀案件，就好办多了。赵局长说，不过，不管怎样，这案子都涉嫌刑事犯罪了，这个强壮的成年男人，我们肯定是要找出来的。
    我没有说话，对赵局长认为的案件性质也没有评论。我把林涛拍回来的照片反反复复地看，看窗户内外的照片，看家里的一些用品摆设。看上去，死者足踏小凳子登上窗台然后坠楼的结论好像没有什么问题。逻辑合理、层次合理，坠楼的位置也差不多。但是，尸体检验的诸多细节也都在我的脑海里呈现。这些线索，慢慢形成了一股线，指向了一个方向。
    对我来说，看案件照片就像是玩手机游戏一样，时间过得飞快。不知不觉，我已经看了一个多小时，自己还以为只过了十几分钟。
    案件的侦查就这样出现了突破。
    主办侦查员一脸成就感地返回了专案组，问：是不是自杀坠楼？勘查没问题吧？
    对于这个问题，我和林涛都没有回答。我是因为心里有疑惑，所以不敢随便发表意见，林涛肯定也是这样。组队协作了这么多年，我们之间的默契是不言而喻的。
    侦查员见我们没有回答，自己接着说：人找到了。秦科长分析的范围很小了，就那么几个人，随便一排查时间就对上了。喏，这是他的鞋子。
    侦查员拎上来好几双鞋子，说明他们不仅已经锁定了嫌疑人，还通过搜查手续提取到了嫌疑人的鞋子。